«Ανάγωγη» Δημοσιογραφία: Από τη θλίψη περάσαμε  στους παραλογισμούς  – Γράφει ο Μανώλης Γαλανομάτης           

637

%ce%bc%ce%b1%ce%bd%cf%8e%ce%bb%ce%b7%cf%82-%ce%b3%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%bd%ce%bf%ce%bc%ce%ac%cf%84%ce%b7%cf%82

Άρθρο που δημοσιεύθηκε στην έντυπη έκδοση της «ΝΗΣΙΩΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΡΟΜΗΣ» του Σαββάτου 27 Οκτωβρίου 2018

Σε προηγούμενο άρθρο μας για το Δημοψήφισμα στην ΠΓΔΜ μιλήσαμε για την θλίψη που προκάλεσε στους δημοσιογράφους της ΕΡΤ. Βλέπουμε όμως, ότι και στον φιλοκυβερνητικό Τύπο τα πράγματα δεν είναι καλύτερα.

Στην «Εφημερίδα των Συντακτών» σε στήλη που μονίμως έχει τίτλο «Ανάγωγα», που πάντα είναι λιγόλογη και γράφεται με γράμματα τριπλά σε μέγεθος από τα κανονικά (που δείχνει ότι εκφράζει την βούληση της Εφημερίδας) και υπογράφει ο δημοσιογράφος Τάσος Παππάς, υπάρχει ένα άρθρο-σημείωμα, που δικαιώνει την ρήση: Το πολύ της θλίψεως προκαλεί παραλογισμό»

Με το σημερινό μας άρθρο θ’ αποδείξουμε ακριβώς αυτό: από την θλίψη  περνάμε στον παραλογισμό.

1) Το άρθρο-σημείωμα του Τάσου Παππά          

«Με ανακοίνωση του το ρωσικό υπουργείο Εξωτερικών για το δημοψήφισμα στην ΠΓΔΜ επισημαίνει, ότι «υπάρχει μια σαφής προσπάθεια να διασφαλιστεί η ένταξη των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ παρά την βούληση του λαού».

Μα η βούληση του λαού δεν είναι να μην μπει η χώρα στο ΝΑΤΟ.Η βούληση του λαού, όπως τον εννοεί η Ρωσία, είναι να μην αλλάξει η χώρα το όνομα της για να μπει στο ΝΑΤΟ. Υπάρχει τεράστια διαφορά. Με την ευκαιρία, να θυμίσω στους όψιμους ρωσόφιλους, σε όσους εκστασιάζονται με τον μύθο περί αλληλέγγυου ξανθού γένους και σε κείνους, που νομίζουν πως η Ρωσία είναι η συνέχεια της ΕΣΣΔ (ναι, υπάρχουν και τέτοιοι),ότι η Ρωσία έχει αναγνωρίσει την γειτονική χώρα με το συνταγματικό της όνομα, δηλαδή σκέτο Μακεδονία»

 2) Ένα γραμματικό λάθος και ένα λογικό         

α) Η βούληση είναι γένους θηλυκού και έπρεπε να γραφεί «όπως την εννοεί η Ρωσία» Εκτός αν το «τον εννοεί» αναφέρεται στο πώς η Ρωσία εννοεί τον λαό της ΠΓΔΜ, οπότε είναι δύσκολο να βγάλουμε νόημα.

β) Για να μην μπλέξουμε στις λογικές περικοκλάδες του «πώς ερμηνεύει η Ρωσία την βούληση του λαού της ΠΓΔΜ» λέμε προς διάλυση της σύγχυσης τα εξής:

Εάν γινόταν δημοψήφισμα χωρίς να μπαίνει θέμα μετονομασίας με μόνο ερώτημα: «Θέλετε η Χώρα να μπεί στο ΝΑΤΟ;» μπορεί η πλειοψηφία να ψήφιζε ΝΑΙ ,γιατί οι μπόμπες του ΝΑΤΟ το 1999 πέσανε πιο βόρεια και συγκεκριμένα στο Βελιγράδι και όχι στα Σκόπια.

Ως εκ τούτου ο λαός της ΠΓΔΜ δεν έχει σαφή εικόνα περί ΝΑΤΟ και μπορεί ο λαός της να παρασυρθεί από της φλυαρίες των Δυτικόφιλων [κάνετε δημοψήφισμα στη Σερβία με το ίδιο ερώτημα, να δούμε τη διαφορά;!]

Η βούληση του λαού της ΠΓΔΜ είναι η εξής:

Θέλουμε η Χώρα να παραμείνει με το όνομα Μακεδονία. Η ένταξη στο ΝΑΤΟ δεν μας ενθουσιάζει τόσο, ώστε να κάνουμε την παραχώρηση της αλλαγής της ονομασίας.

Άρα ένα μέρος του πληθυσμού δεν θέλει έτσι κι αλλιώς το ΝΑΤΟ και με την διατήρηση της ονομασίας αυτοπροστατεύεται έναντι της ένταξης στο ΝΑΤΟ.

Ένα άλλο μέρος του πληθυσμού θέλει το ΝΑΤΟ, αλλά χωρίς το κόστος της μετονομασίας.

Το δημοψήφιασμα της ΠΓΔΜ έδειξε, ότι αυτοί που παθιάζονται για το ΝΑΤΟ και δέχονται να γίνουν θυσίες χάριν του ΝΑΤΟ,είναι μειοψηφία στον πληθυσμό της ΠΓΔΜ.

3) «Ο μύθος  του αλληλέγγυου ξανθού γένους»

Προφανώς ο μύθος δεν αφοράει το κατά πόσον το Ρωσικό γένος είναι «ξανθό» αλλά το κατά πόσο είναι «αλληλέγγυο».

Όταν γινόταν στη Χώρα μας προετοιμασία της Επανάστασης, στη Ρωσία υπήρχε φεουδαρχία, η οποία δεν έδινε καμιά σημασία στη γνώμη του λαού.

Επομένως η ειρωνεία του ΤΠ είναι χωρίς νόημα.

Το πρόβλημα είναι αν οι Τσάροι και η ηγέτιδα Τάξη της Ρωσίας ήσαν αλληλέγγυοι με το Ελληνικό γένος ή όχι.

Για την στάση της Αγγλίας και γενικότερα των Δυτικών ξέρουμε.

Επομένως το πρόβλημα δεν αν οι Ρώσοι είναι τόσο καλοί, όσο οι Δυτικοί, αλλά αν είναι τόσο κακοί, όσο οι Δυτικοί.

Θα μπορούσαμε να απαντήσουμε απλά: Δημοσιογράφε του ΣΥΡΙΖΑ διάβασε Ιστορία. Αλλά επειδή η Ιστορία δεν τα λέει όλα σωστά προσθέτουμε τις εξής διευκρινίσεις (στα πλαίσια του χώρου που διαθέτουμε).

α) Στο Ναυαρίνο οι στόλοι Αγγλίας και Γαλλίας δεν είχαν καμιά διάθεση να πολεμήσουν τον στόλο του Ιμπραήμ.

Ο Ρώσος Ναύαρχος είπε: τότε Ο Ρωσικός στόλος θα πολεμήσει μόνος του. Τότε και μόνο κάτω απ’ αυτόν τον εκβιασμό δέχτηκαν οι Δυτικοί να πάρουν μέρος στην ναυμαχία.

β) Ο Σουλτάνος δέχτηκε την Ανεξαρτησία της Ελλάδας, μόνο μετά την κάθοδο του Ρωσικού στρατού ( 1829)στην Αδριανούπολη

 4) Ποιοί νομίζουν τη Ρωσία συνέχεια της ΕΣΣΔ

Αν η Ρωσία είναι ή όχι συνέχεια της ΕΣΣΔ, αναλυτική απόδειξη δεν πρόκειται να κάνουμε.

Λέμε μόνο τα εξής:

α) Μετρείστε την κλίμακα των ιμπεριαλιστικών αντιθέσεων μεταξύ των Δυτικών χωρών (ΗΠΑ-Γερμανία,Γερμανία-Γαλλία κλπ) και μετρείστε την κλίμακα των αντιθέσεων μεταξύ ΗΠΑ-Ρωσίας ή  ΕΕ-Ρωσίας. Βρίσκετε οι αντιθέσεις να είναι της ίδιας κλίμακας;

Γιατί άραγε οι αντιθέσεις ΗΠΑ και ΕΕ από τη μια και Ρωσίας  από την άλλη  είναι εκατοντάδες φορές βαθύτερες;

β) Ρωτάνε οι δημοσιογράφοι τον Πρόεδρο Β.Β.Πούτιν:

Η Ρωσία δεν έχει πια Κομμουνισμό και δεν απειλεί την Δύση με καμιά Επανάσταση. Προς τι τόση εχθρότητα προς τη Ρωσία εκ μέρους της Δύσης;

Ο Β.Β.Πούτιν απαντάει: «Γιατί νομίζουν ότι πίσω απ’ τη Ρωσία κρύβεται η Σοβιετική Ένωση. Όσο κι αν τους βεβαιώνουμε, ότι μια υποθετική Ένωση των πρώην Σοβιετικών Δημοκρατιών δεν θα είναι σαν τη Σοβιετική Ένωση, δεν μπορούμε να τους πείσουμε

Άρα κάτι ξέρουν οι ηγέτες της Δύσης περισσότερο από τον δημοσιογράφο του ΣΥΡΙΖΑ.

5) Η αναγνώριση της ΠΓΔΜ ως Μακεδονίας

Υπάρχει ένα Διεθνές Δίκαιο και στη βάση αυτού όλες οι χώρες της ΕΕ και του ΝΑΤΟ αναγνώρισαν την ΠΓΔΜ ως Μακεδονία.Το ίδιο συνέβη και με τη Ρωσία.

Η Ελλάδα έπρεπε πρώτα να διαμαρτυρηθεί προς τις σύμμαχες χώρες της και αν από κει έβρισκε δικαίωση, να απευθυνθεί κατόπιν προς την αντίπαλη πλευρά δηλ.τη Ρωσία.

Η Ελλάδα είναι στο ΝΑΤΟ,έχει βάσεις του ΝΑΤΟ, συμμετέχει στις ασκήσεις του ΝΑΤΟ ,βάζει κυρώσεις εναντίον της Ρωσίας και από κει και πέρα (όχι η Ελλάδα–θα ήταν  γελοίο) ένας δημοσιογράφος του ΣΥΡΙΖΑ διαμαρτύρεται που η Ρωσία αναγνωρίζει την ΠΓΔΜ ως Μακεδονία.Αυτό πια δεν  είναι γελοίο, είναι απλά ανόητο.