Επτά χρόνια και 3 μήνες χρειάστηκαν, προκειμένου με απαλλακτικό βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου, η μηνυτήρια αναφορά από τον πρώην Δήμαρχο Γ.Ρούσσο και 5 μελών της Παράταξης του , που κατατέθηκε στις 17 Αυγούστου 2011 να πέσει στο κενό.

 Μία εξέλιξη που δικαιώνει απόλυτα τον τέως Δήμαρχο Δημήτρη Διακομιχάλη για τις θέσεις του, στο  θέμα απαλλοτρίωσης της επίδικης  έκτασης του ΧΥΤΑ, που την διεκδικούσαν και ιδιώτες.

Μία απαλλοτρίωση που δυστυχώς ουδέποτε ολοκληρώθηκε, ώστε να μπορέσει να γίνει επανένταξη του ημιτελούς έργου του ΧΥΤΑ και να ολοκληρωθεί , με αποτέλεσμα μέχρι σήμερα η Κάλυμνος να είναι μεταξύ των ελαχίστων νησιών που δεν διαθέτει οργανωμένο χώρο Υγειονομικής Ταφής και να συνεχίζει να έχει  χωματερή .

 Να θυμίσουμε ότι  με την υπ’ αριθμό απόφαση 169/2-8-2011 η Δημαρχία του Δημήτρη Διακομιχάλη, λίγους μήνες μετά την ανάληψη της Δημαρχίας ,ξεκίνησε  τις διαδικασίες απαλλοτρίωσης της επίδικης έκτασης 34 στρεμμάτων περίπου,την οποία διεκδικούσαν και ιδιώτες ,προκειμένου στη συνέχεια να προχωρήσει στην επανένταξη και ολοκλήρωση του έργου του ΧΥΤΑ.

Την απόφαση αυτή ψήφισαν οι 12 δημοτικοί σύμβουλοι της Παράταξης του Δημάρχου Δημήτρη Διακομιχάλη, καθώς και ο Γιάννης Γαλουζής επικεφαλής τότε της Ελάσσονος μειοψηφίας και οι τρεις δημοτικοί του σύμβουλοι. Την καταψήφισαν οι 6 παρόντες δημοτικοί σύμβουλοι της μείζονος μειοψηφίας του Γεωργίου Ρούσσου.

Στις 17-8-2011 ο Γ.Ρούσσος και 5 μέλη της Παράταξης του(δημοτικοί σύμβουλοι και μη), υπέβαλαν ένσταση- προσφυγή , επέχουσα θέση μηνυτήριας αναφοράς κατά της απόφασης της απαλλοτρίωσης, υποστηρίζοντας ότι δεν μπορούσαν να προχωρήσουν σε απαλλοτρίωση, διότι η έκταση ανήκε στο δημόσιο!!

Με παραγγελία του Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου  ζητήθηκε  από τον  Εισαγγελέα Πρωτοδικών Κω να διερευνηθεί εάν τελέστηκε αξιόποινη πράξη από τους δημοτικούς συμβούλους που ψήφισαν την απόφαση απαλλοτρίωσης.

Από τον Εισαγγελέα Κω παραγγέλθηκε κυρία ανάκριση στην Ανακρίτρια Κω.

 Συγκεκριμένα απολογήθηκαν στην Ανακρίτρια Κω, με την κατηγορία απόπειρα απιστίας στην υπηρεσία κατά συνταυτουργία, κακουργηματικού χαρακτήρα, ο τότε Δήμαρχος Δημήτρης Διακομιχάλης και 12 δημοτικοί σύμβουλοι της Παράταξης του, ο τότε επικεφαλής της Ελάσσονος μειοψηφίας Ιωάννης Γαλουζής και τρεις δημοτικοί σύμβουλοι του.

 Επίσης απολογήθηκε με την ίδια κατηγορία ο τότε Γ.Γ Αποκεντρωμένης Διοίκησης  ο οποίος σε πρώτο βαθμό απέρριψε την προσφυγή του Γ.Ρούσσου και των 5 μελών της Παράταξης του.

Επίσης κατηγορούμενοι βρέθηκαν και τα τρία μέλη της Επιτροπής προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδος ακινήτου κατά των οποίων δεν απαγγέλθηκαν κατηγορίες.

Μετά την ολοκλήρωση της κυρίας ανάκρισης, αυτή διαβιβάστηκε αρμοδίως στην Εισαγγελία  Εφετών Δωδεκανήσου και την χειρίστηκε ο Αντιεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου, ο οποίος μετά από μελέτη την απέστειλε με έγγραφη απαλλακτική πρόταση στο Δικαστικό Συμβούλιο Δωδεκανήσου  προκειμένου να αποφανθεί.

Στην πολυσέλιδη πρόταση του ο Εισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου κάνει δεκτούς τους ισχυρισμούς και τις θέσεις των κατηγορουμένων.

 Παραθέτουμε χαρακτηριστικά αποσπάσματα από την πρόταση του Αντιεισαγγελέα Εφετών που δικαιώνουν πλήρως τις θέσεις του τέως Δημάρχου  Δ.Διακομιχάλη:

1.Οι δημοτικοί σύμβουλοι που ψήφισαν υπέρ της απαλλοτρίωσης ενήργησαν σύμφωνα με την αριθμό 454/1961 απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ, όσο και με τις απόψεις του Υπουργείου Οικονομικών αλλά και του  νομικού συμβούλου της Περιφέρειας ΝΑ, ότι από τη στιγμή που έχουν εγερθεί εμπράγματες αξιώσεις ιδιωτών για την επίδικη έκταση αυτό αποτελεί λόγο εκκίνησης της διαδικασίας αναγκαστικής απαλλοτρίωσης.

2.Ακόμη κι αν οι ιδιώτες που διεκδικούσαν την επίδικη έκταση δεν είχαν νόμιμους τίτλους ιδιοκτησίας, με βάση τα στοιχεία που είχαν στη διάθεση τους, η απαλλοτρίωση αποτελούσε την μοναδική  λύση για την επανένταξη του έργου προκειμένου να ολοκληρωθεί .

3. Οι δημοτικοί σύμβουλοι ψήφισαν την απόφαση της απαλλοτρίωσης για λόγους δημόσιας ωφέλειας και συγκεκριμένα για την ολοκλήρωση κατασκευής του ΧΥΤΑ στην συγκεκριμένη θέση.

4.Ακόμη όμως κι αν υποτεθεί ότι η απαλλοτρίωση της επίδικης έκτασης δεν ήταν η μοναδική λύση για την επανένταξη του έργου σε πρόγραμμα χρηματοδότησης, από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι ενήργησαν με πρόθεση να ωφελήσουν παράνομα τους ιδιώτες.

Αυτό ενισχύεται από το γεγονός ότι σε περίπτωση αναγκαστικής απαλλοτρίωσης για να καταβληθούν τα χρήματα στους δικαιούχους απαιτείται τελεσίδικη απόφαση δικαστηρίου για την κυριότητα. Ειδάλλως δεν μπορεί ο ιδιώτης να εισπράξει τα  χρήματα που κατατίθενται στο Ταμείο Παρακαταθηκών .

Άρα η ενέργεια τους σε καμιά περίπτωση δεν θα προκαλούσε  ζημία στην περιουσία του Δήμου Καλυμνίων

5. Επίσης ο μάρτυρας Γεώργιος Ρούσσος στην κατάθεση του, δεν καταλογίζει δόλο στους κατηγορούμενους.

Το δικαστικό Συμβούλιο από τα στοιχεία της δικογραφίας και τα πραγματικά περιστατικά που εκτίθενται στην Εισαγγελική πρόταση, προχώρησε ομόφωνα σε έκδοση απαλλακτικού βουλεύματος και συγκεκριμένα αποφάνθηκε στο να μην γίνει καμία κατηγορία.

 Να σημειώσουμε ότι  το με αριθμό 151/2018 απαλλακτικό βούλευμα  που αποφασίστηκε στη συνεδρίαση του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου και  εκδόθηκε στην 5 Δεκεμβρίου 2018 ,αποτελεί πλήρη δικαίωση της γραμμής Δημήτρη Διακομιχάλη, ενώ αφήνει έκθετους όλους αυτούς που υποστήριζαν ότι δεν μπορούσε να γίνει η απαλλοτρίωση και έβαζαν διάφορα εμπόδια.

Ο Δ.Διακομιχάλης από την πρώτη στιγμή επέμενε ότι η μόνη λύση για  να ξεκαθαρίσει το ιδιοκτησιακό καθεστώς που αποτελούσε απαραίτητη προϋπόθεση για να επανενταχθεί το έργο, χρηματοδοτηθεί και να ολοκληρωθεί,  ήταν η απαλλοτρίωση .

Δυστυχώς κάποιοι πεισματικά επέμεναν όλα αυτά τα χρόνια ότι δεν μπορεί να γίνει η απαλλοτρίωση, βάζοντας συνεχώς εμπόδια,  με αποτέλεσμα 7,5 χρόνια περίπου μετά από την απόφαση της απαλλοτρίωσης που τελικά δεν προχώρησε, να μην έχει κατασκευαστεί σύγχρονος χώρος Υγειονομικής ταφής στο νησί και να υπάρχει ακόμη η χωματερή .

Δυστυχώς 7,5 χρόνια μετά βρισκόμαστε στο σημείο μηδέν και σίγουρα όλοι αυτοί που συνετέλεσαν σε αυτό, έχουν οονοματεπώνυμο.

.