Αφού σε προηγούμενα άρθρα μας κάτι είπαμε για τα δύο μεγάλα Κόμματα,που ανταγωνίζονται για την Εξουσία,καιρός είναι να μιλήσουμε και για τα μικρότερα.
Αν παρά την πληθώρα των τηλεοπτικών καθημερινών αναλύσεων επί των αποτελεσμάτων ,εμείς (με πλήρη συνείδηση των δυνατοτήτων μας και των μέτρων μας) αποτολμάμε να παρουσιάσομε την δική μας άποψη,οφείλεται στο ότι οι αθηναικές αναλύσεις είναι μια φορά πολιτικές και δύο φορές πολιτικο-τεχνολογικές,ενώ η δική μας ανάλυση είναι πλήρως πολιτική.
Ένα Παράδειγμα: Μιλάει στην ΕΡΤ δημοσιογράφος και ως αιτία της ήττας του ΣΥΡΙΖΑ φέρνει το ,ότι ο Αλ.Τσίπρας δεν βρήκε τους κατάλληλους τρόπους να εξηγήσει στο λαό την Πολιτική του!!(=η Πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ ήταν σωστή και έλειψε ο λούστρος του πακεταρίσματος).
Άλλο παράδειγμα. Στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ για την αιτία της ήττας του Κόμματος του λέει:”Δεν διώξαμε τον Καμένο αμέσως μετά την λήξη των Μνημονίων!! “(α=Η συνεργασία με τον Καμένο έγινε όχι για να διαμορφωθεί μια χωρίς αρχές κυβερνητική πλειοψηφία,αλλά για ν’ αντιμετωπισθούν τα Μνημόνια!–λέτε και ήταν υποχρεωμένος από κάποια θεία μοίρα ο Αλ.Τσίπρας να υπογράψει τα Μνημόνια για να χρειάζεται μετά την συνεργασία του Ακροδεξιού ,για να τα αντιμετωπίσει και β =μπορούμε να συνεργαζόμαστε με ένα Πολιτικό,όσο για μας είναι απολύτως αναγκαίος και μετά να τον πετάμε σαν στιμένη λεμονόκουπα,όταν πια δεν μπορούμε να τον εκμεταλλευόμαστε).
Με το σημερινό μας άρθρο θ’ αρχίσουμε την ανάλυση των αποτελεσμάτων από τα δεξιά μικρά κόμματα και θα προχωράμε προς τα αριστερότερα.Η λογική αυτής της πορείας είναι ότι η ανάλυση της Πολιτικής των δεξιών κομμάτων είναι ευκολότερη και διαμορφώνει προυποθέσεις να εξηγηθούν παρακάτω τα δυσκολότερα
1) Σύνοψη των δύο προηγούμενων άρθρων
Ο ΣΥΡΙΖΑ έκανε δύο κακά και δύο “καλά”
α) Τα κακά. Το πρώτο κακό είναι ότι τραβώντας όλο και πιο δεξιά έκανε την ίδιατην Δεξιά δεξιότερη,για να έχει λόγο (η Δεξιά) ύπαρξης.Το δεύτερο κακό είναι ότι αμαύρωσε το όνομα της Αριστεράς με τελικό αποτέλεσμα να αποπολιτικοποιήσει περισσότερο το λιγότερο πολιτικοποιημένο μέρος της Ελληνικής κοινωνίας.
β) Τα “καλά”Το πρώτο “καλό” είναι ότι με τις παροχές πήγε να εξαγοράσει τον Ελληνικό λαό και δεν τα κατάφερε.Εξ αντικειμένου έστειλε το μήνυμα,ότιο Ελληνικός λαός εξαπατάται μεν, δεν εξαγοράζεται δε.Το δεύτερο “καλό” είναι ότι με τις υποχωρήσεις και τους συμβιβασμούς του(και επί πλέον με το να τονίζει ότι αυτά έγιναν κατόπιν πιέσεων και εκβιασμών) έστειλε το μήνυμα,ότι το Σύστημα είναι σκληρό και αδυσώπητο (και επί πλέον έχει μεγάλη αφομοιωτική και εκμαυλιστική ικανότητα) και έκανε τους πολιτικοποιημένους πιο πολιτικοποιημένους:Πρέπει να είμαστε έτοιμοι για σκληρούς ταξικούς αγώνες χωρίς καμιά αυταπάτη
2) Η “Χρυσή Αυγή”
Η Χρυσή Αυγή δεν ηττήθηκε ιδεολογικά.Ηττήθηκε μόνον κομματικά, οργανωτικά.
Δεν ηττήθηκε η Χρυσή Αυγή για τις εθνικιστικές της ιδέες,αλλά για τον τρόπο οργάνωσης και πολιτικής συμπεριφοράς της,που θύμιζε κατά τον Α ή Β τρόπο συμπεριφορές της δεκαετίας του 1930 από τους χιτλερικούς στη Γερμανία.Όσοι αστοί πολιτικοί δεν είχαν τίποτε το πολιτικό να προσφέρουν στον Ελληνικό λαό ,μπορούσαν εύκολα και ανώδυνα να παριστάνουν τον Δημοκράτη καταδικάζοντας την Χρυσή Αυγή.Και όχι μόνο αυτό: Όσοι αποτυχημένοι πολιτικοί της ψευτοαριστεράς ήθελαν να διασωθούν από την πολιτική καταδίκη και να διαμορφώσουν Μέτωπο υπό την ηγεσία τους,δεν είχαν παρά να τα βάλουν με την Χρυσή Αυγή.Η ιδεολογία του άκρατου εθνικισμού παραμένει σταθερή,αν προσθέσουμε στην δύναμη της Χρυσής Αυγής τα ποσοστά της “Ελληνικής λύσης”του Βελόπουλου.Οπωσδήποτε ένα ποσοστό της Χρυσής Αυγής φεύγει προς την ΝΔ,αφού η ΝΔ έγινε τόσο υπερδεξιά,ώστε το άλμα από την Χρυσή Αυγή στην ΝΔ να είναι μικρό.
3) Οι “Ανεξάρτητοι Έλληνες”
Ο Π.Καμένος δεν μπορούσε να ξέρει προκαλαβολικά,ο Αλ.Τσίπρας τελικά θα φερόταν σαν δεξιός.Επομένως έκανε συνεργασία χωρίς αρχές.Απόδειξη,ότι θεωρούσε τον Αλ.Τσίπρα ως σωστό Αριστερό,είναι ότι θέλησε(ή απαίτησε) να κρατήσει το Υπουργείο Άμυνας,μην τυχόν ο Αλ.Τσίπρας ως Αριστερός χρησιμοποιήσει τις Ένοπλες Δυνάμεις εναντίον του Αστικού Συστήματος.Ο Π.Καμένος από πολύ νωρίς μετατρέπει το ζήτημα “Μακεδονία’ σε κορυφαίο θέμα της Πολιτικής του τη στιγμή,που ξέρει ότι ο Αλ.Τσίπρας ως αφοσιωμένος στην ΕΕ,τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ,θα έκανε ό,τι του έλεγαν η ΕΕ,οι ΗΠΑ,και το ΝΑΤΟ στο ζήτημα της “Μακεδονίας”.Δηλ.απ την αρχή της συνεργασίας τους ήξερε την στάση του Αλ.Τσίπρα.Ήλπιζε μόνο να λήξει η θητεία του Αλ.Τσίπραπριν προλάβει να υπογράψει τις Συμφωνίες των Πρεσπών δηλ.μιλάμε για καθαρό καιροσκοπισμό.Κατόπιν τούτου υπέστη τις σκληρές συνέπειες της συνεργασίας του με ένα πιο αδίστακτο καιροσκόπο,απ ό,τι ήταν ο ίδιος.
4) Το “Ποτάμι”
Το Ποτάμι ως Κόμμα ήταν ένα μεγάλο τίποτε.Μοναδική ιδεολογία του η Ευρωπαική Ιδέα δηλ.κάτι που το διεκήρυσσαν και πολλά άλλα Κόμματα.Βάση ποιάς λογικής μια κοινά αποδεκτή πολιτική θέση από όλα τα αστικά Κόμματα,θα μπορούσε ν’ αποτελέσει βάση διαμόρφωσης ενός νέου Κόμματος με επί κεφαλής ένα δημοσιογράφο,που στο επάγγελμα του μπορεί να ήταν καλός,αλλά ως πολιτικός δεν μπορούσε να συσπειρώσει ένα πλήθος συνεργατών χωρίς αντίρρηση (=δεν ήταν ο αδιαμφισβήτητος από άποψη ρητορικής παρουσίας ή πολιτικών,πολεμικών και αντιστασιακών περγαμηνών).
Όσο τα πολιτικά πράγματα ήσαν ομαλά,το Ποτάμι κυλούσε ήρεμα.Όταν τα πράγματα δυσκόλεψαν και πολώθηκαν το Ποτάμι φουρτούνιασε και βγήκε έξω από την κοίτη του (=σκορπίστηκαν τα στελέχη του γιατίο ηγέτης δεν είχε να πει τίποτε περισσότερο από το ακολουθούμε τις εντολές της ΕΕ–ναι αλλά αυτό το καθήκον το ανέλαβε άλλος με μεγαλύτερη πολιτική εμβέλεια)Τελικά ο Σ,Θεοδωράκης έφτιαξε ένα προσωπικό Κόμμα,που οι ξένοι το είχαν απλά για μια εφεδρεία (αν φυσικά μπορούσε δυναμικά ν αμφισβητήσει ταπρωτεία από τους άλλους φιλοευρωπαίους).Το δίδαγμα είναι ότι όταν παίζεις το παιχνίδι των ξένων πρέπει να είσαι ή καταγεγραμμένος από παλιά ως πράκτορας με βούλα ή να είσαι χαρισματική προσωπικότητα που με την προσωπική σου αίγλη να μπορείς να”φας”τους άλλους διεκδικητές.Ο Σ.Θεοδωράκης δεν ήταν ούτε το ένα,ούτε το άλλο (ενώ ο Αντρέας Π. ήταν καιτα δύο).Διά ταύτα το Κόμμα του διαλύθηκε.
5) Το ΚΙΝΑΛ
Το ΚΙΝΑΛ φέρει το βάρος των αμαρτιών μιας εικοσαετίας ΠΑΣΟΚικών Κυβερνήσεων.Αν δεν διαλύθηκε όπως το Ποτάμι οφείλεται στο ότι ήδη από την Εποχή του Αντρέα Π. Το ΠΑΣΟΚ (δηλ.ο Αντρέας Π το σφύριξε και στα βασικά του στελέχη) κατάλαβε ,ότι για πολύ καιρό δεν μπορούσε να το παίξει ιδεολογικά και έπρεπε να διαμορφώσει νέα τζάκια και εκλογική πελατεία.Διαμορφώθηκε ένα κίνημα Πρασινοφρουρών με απαιτήσεις ηγέτιδας ελίτ .Επομένως διαμορφώθηκε μια πολιτική Παράταξη με χαρακτηριστικά κοινωνικού στρώματος.Αυτό κράτησε το ΚΙΝΑΛ σε αξιόλογα ποσοστά .
6) Το ΚΚΕ
Το ΚΚΕ έχει τα πιο πολιτικοποιημένα άτομα στην Ελλάδα.Θα πεί κανείς: Υπάρχει κριτήριο για τον βαθμό πολιτικοποίησης του Αριστερού,για να δούμε ποιοί το φτάνουν το κριτήριο στο ΚΚΕ και ποιοί όχι; Βεβαίως,βεβαίως! Ποιό είναι αυτό;Είναι ο ορισμός του Β.Λένιν για τον Μαρξιστή:”Μαρξιστής είναι αυτός,που οδηγεί την ταξική πάλη μέχρι την αποδοχή της Δικτατορίας του Προλεταριάτου”Έχουμε καμιά απόδειξη ότι οι ΚΚΕδες είναι πολιτικοποιημένοι μέχρις αυτού του σημείου; Όχι φυσικά! Αυτό μόνο η ηγεσία μπορεί να το ξέρει κι αν το ξέρει ,δεν πρόκειται να μας το πει.Το ΚΚΕ είναι το μόνο Επαναστατικό Κόμμα.Υπάρχει κριτήριο που να δείχνει,αν το ΚΚΕ είναι τόσο Επαναστατικό,όσο επιβάλλει η Ιστορία;Βεβαίως,βεβαίως!Ποιό είναι αυτό;Το κριτήριο είναι το εξής:Ένα Επαναστατικό Κόμμα στην πολιτική Ιδεολογία,πρέπει να αντίστοιχα να είναι Επαναστατικό και στην πολιτική δομή και λειτουργικότηταΈχουμε καμιά απόδειξη,ότι το ΚΚΕ είναι Επαναστατικό στη δομή και την λειτουργικότητα;Όχι φυσικά! Αυτό μόνο η ηγεσία του μπορεί να το ξέρει κι αν το ξέρει ,δεν πρόκειται να μας το πει!Εμείς πώς και πότε θα μάθουμε ποιός είναι ο βαθμός πολιτικοποίησης και επαναστατικότητας του ΚΚΕ; Υπάρχει γιαυτό κριτήριο;Βεβαίως ,βεβαίως!Ποιό είναι αυτό; Είναι το εξής:Όταν θα υπάρξει επαναστατική κατάσταση,να υπάρξει και επαναστατική κινητοποίηση.Μέχρι τότε ας μην πολυασχολούμαστε με τα εκλογικά ποσοστά του ΚΚΕ.Άλλα τα μέτρα και τα κριτήρια των αντισυστημικών κομμάτων και άλλα των συστημικών
