Σε μια προφανή προσπάθεια να παραπλανήσει την κοινή γνώμη και να αποσπάσει τη συμπάθεια του κόσμου, ο τέως δήμαρχος Καλυμνίων Δημήτρης Διακομιχάλης επιχείρησε, για ακόμη μία φορά, να συνδέσει το ποσό των 45.500 ευρώ, που του καταλογίστηκε αμετάκλητα από το Ελεγκτικό Συνέδριο για μη νόμιμες δαπάνες, με την παροχή στήριξης στον αείμνηστο βοσκό των Ιμίων, Αντώνη Βεζυρόπουλο.
Με δηλώσεις του στον δημοσιογράφο Πάνο Καρβουνόπουλο, σε συνέντευξη που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα militaire.gr, που μπορείτε να δείτε ΠΑΤΩΝΤΑΣ ΕΔΩ ο κ. Διακομιχάλης υποστηρίζει ότι οι δαπάνες που του καταλογίστηκαν σχετίζονται με την παρουσία του Βεζυρόπουλου στις βραχονησίδες Ίμια και την εθνική σημασία αυτής της παρουσίας. Παρουσιάζει μάλιστα την υπόθεση ως τιμωρία για «εθνικές επιλογές», προσπαθώντας να ντύσει τις καταδικαστικές αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου με τον μανδύα του πατριωτισμού!
Ωστόσο, η αλήθεια είναι πολύ διαφορετική. Η Ένωση Δικαστικών Λειτουργών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με επίσημη ανακοίνωση,πριν 4 χρόνια στις 3 Αυγούστου 2021, είχε καταρρίψει πανηγυρικά τους ίδιους ακριβώς ισχυρισμούς που επαναφέρει τώρα ο κ. Διακομιχάλης. Όπως ξεκάθαρα αναφέρει η Ένωση:
«Με την 39/2014 Πράξη του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε νόμιμη δαπάνη 5.870 ευρώ που είχε δοθεί στον Αντώνιο Βεζυρόπουλο ως αποζημίωση για τη φύλαξη των Ιμίων κατά το έτος 2001. […] Τα αρμόδια όργανα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ουδεμία άλλη δαπάνη αφορώσα στον Αντώνιο Βεζυρόπουλο ήλεγξαν για το χρονικό διάστημα 1997-2002 και ουδέν ποσό καταλόγισαν για τον λόγο αυτόν.»
Η ανακοίνωση αυτή δεν αφήνει περιθώριο για αμφισβήτηση: οι μη νόμιμες δαπάνες των 45.500 ευρώ, για τις οποίες υπάρχουν αμετάκλητες αποφάσεις της Γ’ Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ουδεμία σχέση έχουν με τον βοσκό των Ιμίων. Ο κ. Διακομιχάλης, στην ουσία, επιχειρεί να εκτρέψει την προσοχή από το περιεχόμενο των αποφάσεων που τον βαρύνουν, και να συγκαλύψει τις ευθύνες του απέναντι στον Δήμο Καλυμνίων, στον οποίο και οφείλει να επιστρέψει το ποσό.
Η τακτική αυτή, πέρα από πολιτικά ανέντιμη, υπονομεύει την εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς και χρησιμοποιεί τη μνήμη ενός ανθρώπου για να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα . Όπως σημειώνει και η Ένωση Δικαστικών Λειτουργών:
«Άπαντες όμως -ιδιαίτερα δε οι φορείς δημόσιων αξιωμάτων- οφείλουν να έχουν προηγουμένως ελέγξει προσεκτικά την αξιοπιστία των σχετικών πληροφοριών τους. Άλλως, κλονίζεται χωρίς λόγο η εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς.»
Είναι πλέον σαφές ότι ο Δημήτρης Διακομιχάλης επιχειρεί συνειδητά να παραπλανήσει, με μοναδικό σκοπό να μετατρέψει μια υπόθεση καταλογισμού μη νόμιμων δαπανών σε αφήγημα “εθνικού μαρτυρίου”. Όμως τα γεγονότα, τα έγγραφα και οι θεσμικές ανακοινώσεις δεν αφήνουν περιθώρια για παρερμηνείες: η αλήθεια έχει ήδη καταγραφεί επίσημα – και είναι τελείως διαφορετική από αυτή που προβάλλει ο ίδιος..
Παραθέτουμε την επίσημη ανακοίνωση ,που εκδόθηκε πριν 4 χρόνια.
Ένωση Δικαστικών Λειτουργών Ελεγκτικού Συνεδρίου
«Πριν από λίγες ημέρες κυκλοφόρησε στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο δημοσίευμα, σύμφωνα με το οποίο το Ελεγκτικό Συνέδριο θεώρησε μη νόμιμο το ποσό που δινόταν από τον Δήμο Καλύμνου στον αποβιώσαντα Αντώνιο Βεζυρόπουλο (γνωστό ως βοσκό των Ιμίων),για να μετακινείται με τη βάρκα του από και προς τα Ίμια και το καταλόγισε εις βάρος των κληρονόμων του.Το θέμα έφερε στη Βουλή ο Α΄ Αντιπρόεδρος του Σώματος, Νικήτας Κακλαμάνης, ο οποίος, απευθυνόμενος από τη θέση του Προέδρου της Βουλής στην Ολομέλεια του Σώματος, καταφέρθηκε εναντίον του Ελεγκτικού Συνεδρίου, λέγοντας προς το τέλος της σχετικής ομιλίας του τα εξής: “Για το Ελεγκτικό Συνέδριο, παρ’ ότι σέβομαι τους θεσμούς, δε θέλω να πω τη λέξη που ταιριάζει”.
Η πραγματικότητα, όμως, είναι όλως διαφορετική. Με την 39/2014 Πράξη του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε νόμιμη δαπάνη 5.870 ευρώ που είχε δοθεί στον Αντώνιο Βεζυρόπουλο ως αποζημίωση για τη φύλαξη των Ιμίων κατά το έτος 2001.Στο πλαίσιο δε του ελέγχου του Δήμου Καλυμνίων για το χρονικό διάστημα 1997-2002 τα αρμόδια όργανα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ουδεμία άλλη δαπάνη αφορώσα στον Αντώνιο Βεζυρόπουλο ήλεγξαν και ουδέν ποσό καταλόγισαν για τον λόγο αυτόν εις βάρος του ίδιου ή των κληρονόμων του ή του Δήμου Καλύμνου.
Η καλοπροαίρετη και με τρόπο θεσμικά ορθό ασκούμενη δημόσια κριτική είναι όχι απλώς ευπρόσδεκτη, αλλά αναγκαία σε μία δημοκρατική κοινωνία. Άπαντες όμως-ιδιαίτερα δε οι φορείς δημόσιων αξιωμάτων-οφείλουν να έχουν προηγουμένως ελέγξει προσεκτικά την αξιοπιστία των σχετικών πληροφοριών τους. Άλλως, κλονίζεται χωρίς λόγο η εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς.
Αν η ανωτέρω αναφερόμενη δημόσια τοποθέτηση οφείλεται απλώς σε ανθρώπινο λάθος, όπως ειλικρινά πιστεύουμε ότι συμβαίνει, ευελπιστούμε στην παραδοχή του και σε θαρραλέα αποκατάσταση της αλήθειας.