Με αφορμή τη συνέντευξη του επικεφαλής της ελάσσονος μειοψηφίας του Δήμου Καλυμνίων, Γιώργου Μαύρου, στις 8 Νοεμβρίου 2025,(μπορείτε να τη δείτε ΠΑΤΩΝΤΑΣ ΕΔΩ) και τις αναφορές του για δήθεν νέο πρόστιμο 20.000 ευρώ που επιβλήθηκε στον Δήμο για τον ΧΑΔΑ καθώς και για την ακύρωση από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου απόφασης αγοράς ακινήτου για την τοποθέτηση εγκαταλελειμμένων οχημάτων ο δημοτικός και νομικός σύμβουλος Βασίλης Δίκαρος προχώρησε σε ανάρτηση με στόχο —όπως αναφέρει— την αποκατάσταση της αλήθειας.
Ο Βασίλης Δίκαρος διευκρινίζει:
- Το πρόστιμο των 20.000€ δεν αποτελεί νέο πρόστιμο, όπως αναφέρθηκε. Αντιθέτως, πρόκειται για νέα απόφαση απομείωσης του αρχικού προστίμου, το οποίο ανερχόταν σε 700.000€. Με συστηματική τεκμηρίωση των ενεργειών του Δήμου και του σχεδίου οριστικής αντιμετώπισης του προβλήματος, κατορθώσαμε την απομείωση του ποσού κατά 680.000€.
- Εξηγεί τους λόγους της ακύρωσης από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου απόφασης του Δήμου Καλυμνίων για αγορά . Όπως συμπληρώνει 0 Δήμος έχει ήδη ασκήσει προσφυγή κατά της απόφασης, θεωρώντας ότι η τεκμηρίωση υπήρχε και ήταν επαρκής.
Παραθέτουμε ως έχει την ανάρτηση
Βασίλης Δίκαρος: Προς αποκατάσταση της αλήθειας.
Παρακολούθησα τη συνέντευξη του κ. Γ. Μαύρου και θεωρώ αναγκαίο, με σεβασμό, να διευκρινιστούν ορισμένα ζητήματα που αφορούν το αντικείμενο της εποπτείας μου:
1. Σχετικά με το πρόστιμο των 20.000€
Το πρόστιμο των 20.000€ δεν αποτελεί νέο πρόστιμο, όπως αναφέρθηκε. Αντιθέτως, πρόκειται για νέα απόφαση απομείωσης του αρχικού προστίμου, το οποίο ανερχόταν σε 700.000€.
Με συστηματική τεκμηρίωση των ενεργειών του Δήμου και του σχεδίου οριστικής αντιμετώπισης του προβλήματος, κατορθώσαμε την απομείωση του ποσού κατά 680.000€.
Το Σώμα Ελεγκτών επέβαλε τελικά το ελάχιστο δυνατό ποσό, αναγνωρίζοντας τη συμμόρφωση και την υλοποίηση του εγκεκριμένου πλάνου.
2. Σχετικά με την απόφαση για την απευθείας αγορά ακινήτου στη θέση “Γιαννοχώραφα”
Η ακύρωση της απόφασης από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση δεν οφείλεται σε εσφαλμένη διαδικασία (δηλαδή δεν κρίθηκε ότι έπρεπε να διενεργηθεί δημοπρασία).
Η Αποκεντρωμένη έκρινε ότι, κατά την άποψή της, δεν τεκμηριώθηκε επαρκώς η «μοναδικότητα» του ακινήτου, η οποία αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για να προχωρήσει απευθείας αγορά σύμφωνα με τον νόμο.
Ο Δήμος έχει ήδη ασκήσει προσφυγή κατά της απόφασης, διότι θεωρούμε ότι η τεκμηρίωση υπήρχε και ήταν επαρκής.
Σε κάθε περίπτωση, εάν η προσφυγή δεν γίνει δεκτή, ο Δήμος θα επανέλθει με νέα, ακόμη πληρέστερη αιτιολόγηση, προκειμένου να προχωρήσει η πράξη προς όφελος του Δήμου και της ορθής λειτουργίας των υπηρεσιών του