Με τεκμηριωμένες απαντήσεις και σαφείς αιχμές για τον τρόπο με τον οποίο, όπως υποστήριξε, επιχειρήθηκε να μετατοπιστεί η συζήτηση από την ουσία στην πολιτική αντιπαράθεση, ο Πρόεδρος της Μόνιμης Επιτροπής Καλύμνου του ΤΕΕ Σάκης Τσικούρης έδωσε σήμερα το πρωί απαντήσεις για τις απευθείας αναθέσεις μελετών εκτός Καλύμνου και τον αποκλεισμό, του τοπικού τεχνικού δυναμικού.
Η συνέντευξη πραγματοποιήθηκε τη Δευτέρα 10 Αυγούστου 2026 στην αίθουσα του Εμπορικού Επιμελητηρίου Καλύμνου, σε συνέχεια των προηγούμενων ανακοινώσεων της Μόνιμης Επιτροπής, αλλά και των τοποθετήσεων του Δημάρχου Ιωάννη Μαστροκούκου και του Προέδρου του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Καλύμνου Μιχάλη Πλάτση. Ο Σάκης Τσικούρης επιχείρησε από την αρχή να επαναφέρει τη συζήτηση στο βασικό ερώτημα: γιατί, όταν προέκυψαν ανάγκες για μελέτες, δεν αναζητήθηκε πρώτα η δυνατότητα συμμετοχής των Καλύμνιων μηχανικών;
Αυτό, σύμφωνα με τον ίδιο, αποτελεί την καρδιά της παρέμβασης του ΤΕΕ.
«Δεν δίνουμε απολογητικό χαρακτήρα – θέλουμε να αποκαταστήσουμε την αλήθεια»
Ο Πρόεδρος της Μόνιμης Επιτροπής ξεκαθάρισε ότι η σημερινή συνέντευξη δεν έγινε για να απολογηθεί το ΤΕΕ για τις καταγγελίες του, αλλά για να αποκατασταθεί η πραγματική βάση της συζήτησης και να σταματήσουν τα υπονοούμενα και η παραπληροφόρηση. Η θέση του ήταν ότι το ΤΕΕ δεν καταγγέλλει πρόσωπα αλλά πρακτικές διοίκησης, με βασικό αντικείμενο τον, κατά την άποψή του, συστηματικό αποκλεισμό των ντόπιων μηχανικών από δημόσιες μελέτες.
Και εδώ βρίσκεται μία από τις σημαντικότερες διαφορές ανάμεσα στις δύο πλευρές. Ενώ από την πλευρά της Δημοτικής Αρχής, σύμφωνα με όσα μετέφερε ο κ. Τσικούρης, η δημόσια παρέμβαση του ΤΕΕ συνδέθηκε με δήθεν πολιτικές σκοπιμότητες, «τοξικότητα», «ανίερες συμμαχίες» και υποκίνηση από την αντιπολίτευση, ο Πρόεδρος της Μόνιμης Επιτροπής επέμεινε ότι η συζήτηση πρέπει να παραμείνει θεσμική και ουσιαστική.
Το ερώτημα είναι συγκεκριμένο: Εφόσον υπήρχαν ανάγκες για μελέτες, υπήρχε ή όχι πρόθεση να αξιοποιηθούν οι Καλύμνιοι μηχανικοί και, εάν υπήρχε, γιατί δεν αναζητήθηκαν πριν γίνουν οι αναθέσεις;
Η επιστολή του Απριλίου 2025 που επαναφέρει στο προσκήνιο το ΤΕΕ
Ιδιαίτερη σημασία έχει η αναφορά του Προέδρου της Μόνιμης Επιτροπής σε προηγούμενη παρέμβαση του ΤΕΕ. Όπως υπενθύμισε, ήδη από τον Απρίλιο του 2025 είχε διαβαστεί στο Δημοτικό Συμβούλιο Καλύμνου επιστολή με την οποία επισημαίνονταν τα ίδια ζητήματα.
Το στοιχείο αυτό έχει βαρύτητα, καθώς δείχνει ότι, σύμφωνα με το ΤΕΕ, η σημερινή παρέμβαση δεν αποτελεί αιφνίδια πολιτική κίνηση ή αποτέλεσμα της πρόσφατης αντιπαράθεσης. Οι επισημάνσεις είχαν τεθεί θεσμικά και πολύ πριν από τη σημερινή ένταση. Κατά συνέπεια, η προσπάθεια να αποδοθεί η παρέμβαση σε πολιτικές συμμαχίες ή συγκυριακές σκοπιμότητες δεν απαντά στην ουσία του ζητήματος.
«Δεν είμαστε κολλητοί για να συζητάμε πίσω από κλειστές πόρτες»
Απαντώντας στην κριτική γιατί το ΤΕΕ επέλεξε δημόσια τοποθέτηση αντί μιας απευθείας συζήτησης με τη Δημοτική Αρχή ή το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο, ο Σάκης Τσικούρης ήταν κατηγορηματικός: το ΤΕΕ έχει θεσμικό ρόλο και ο θεσμικός διάλογος πρέπει να γίνεται με επίσημο και δημόσιο τρόπο.
Ένας επιστημονικός και θεσμικός φορέας δεν είναι υποχρεωμένος να λειτουργεί μέσα από προσωπικές συνεννοήσεις ή άτυπες επαφές. Όταν θέτει ζήτημα που αφορά τη διαχείριση δημόσιων πόρων και τη μεταχείριση ενός ολόκληρου επαγγελματικού κλάδου, είναι εύλογο να ζητά δημόσιες και καταγεγραμμένες απαντήσεις.
Γι’ αυτό και η κριτική προς τον χειρισμό της υπόθεσης από τη Δημοτική Αρχή αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον: εάν οι αναθέσεις ήταν απολύτως δικαιολογημένες, γιατί η συζήτηση να μεταφερθεί στο επίπεδο των πολιτικών σκοπιμοτήτων και των συμμαχιών αντί να δοθούν αναλυτικές απαντήσεις στα τεχνικά και διοικητικά ερωτήματα;
Η απάντηση στις κατηγορίες περί «τοξικότητας» και πολιτικών σκοπιμοτήτων
Ο Σάκης Τσικούρης απέρριψε κατηγορηματικά τους χαρακτηρισμούς περί «τοξικότητας», «πολιτικής απρέπειας» και «ανίερων πολιτικών συμμαχιών», χαρακτηρίζοντας την προσπάθεια μεταφοράς της συζήτησης από τις αναθέσεις στα πρόσωπα ως «επιτομή της μικροπολιτικής».
Το βασικό επιχείρημα είναι ότι το ΤΕΕ, σύμφωνα με τον Πρόεδρό του, δεν έκανε πολιτική παρέμβαση υπέρ κάποιας δημοτικής παράταξης. Έθεσε ένα ζήτημα που αφορά τον τεχνικό κόσμο της Καλύμνου. Και εάν μία δημοτική αντιπολίτευση επιλέγει να στηρίξει ένα αίτημα το οποίο θεωρεί δίκαιο, αυτό δεν μετατρέπει αυτομάτως το αίτημα σε κομματική ή παραταξιακή υπόθεση.
Η θέση αυτή είναι σαφής: η θεσμική κριτική δεν χάνει την αξία της επειδή κάποιος πολιτικός χώρος συμφωνεί μαζί της. Αντίθετα, κάθε προσπάθεια να ακυρωθεί μία θεσμική παρέμβαση ως «πολιτική» επειδή υιοθετείται από την αντιπολίτευση κινδυνεύει να αποπροσανατολίσει τη συζήτηση από την ουσία.
Το κρίσιμο ζήτημα: Υπήρχαν ή όχι Καλύμνιοι μηχανικοί;
Ένα από τα σημαντικότερα σημεία της συνέντευξης ήταν η απάντηση στο επιχείρημα ότι στην Κάλυμνο δεν υπάρχουν οι απαιτούμενες εξειδικεύσεις για συγκεκριμένες μελέτες. Ο Σάκης Τσικούρης έθεσε ένα συγκεκριμένο ερώτημα:
Ζήτησε ποτέ ο Δήμος ή το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο το επίσημο μητρώο μελετητών από τον αρμόδιο φορέα, προτού καταφύγει σε αναθέσεις εκτός Καλύμνου;
Εάν αυτό δεν έγινε, δημιουργείται εύλογο διοικητικό ερώτημα: πώς μπορεί ένας φορέας να αποφανθεί ότι δεν υπάρχουν διαθέσιμοι τοπικοί μελετητές, εάν προηγουμένως δεν έχει ελέγξει επισήμως ποιοι υπάρχουν;
Η Μόνιμη Επιτροπή υποστηρίζει ότι ο τοπικός φορέας θα έπρεπε πρώτα να αναζητήσει τις διαθέσιμες δυνατότητες στην Κάλυμνο και στην ευρύτερη περιοχή. Δεν υποστηρίζει ότι κάθε μελέτη πρέπει υποχρεωτικά να ανατίθεται σε Καλύμνιο μηχανικό, αλλά ότι πρέπει πρώτα να εξετάζεται εάν υπάρχει δυνατότητα συμμετοχής του τοπικού επιστημονικού δυναμικού.
Η διαφορά είναι ουσιώδης: το ζητούμενο δεν είναι να αποκλειστούν οι εκτός Καλύμνου μελετητές, αλλά να μην αποκλείονται εκ των προτέρων οι Καλύμνιοι.
Το επιχείρημα για τα μελετητικά πτυχία
Ο Σάκης Τσικούρης στάθηκε ιδιαίτερα στο ζήτημα των μελετητικών πτυχίων, υποστηρίζοντας ότι η επίκληση της κατηγορίας ή της βαθμίδας ενός πτυχίου ως λόγος αποκλεισμού δεν μπορεί από μόνη της να τεκμηριώσει ότι ένας μηχανικός δεν μπορεί να συμμετάσχει σε μία διαδικασία.
Σύμφωνα με την τοποθέτησή του, η κατηγοριοποίηση των μελετητικών πτυχίων συνδέεται με την εμπειρία και το ύψος των έργων που έχει αναλάβει ο μελετητής και όχι με έναν απόλυτο αποκλεισμό από διαφορετικά αντικείμενα. Παράλληλα, ένας Καλύμνιος μηχανικός που διαθέτει το νόμιμο δικαίωμα συμμετοχής μπορεί, όπου απαιτείται, να συμπράξει με άλλους ειδικούς επιστήμονες ή τεχνικά γραφεία.
Με αυτόν τον τρόπο, υποστήριξε, η οικονομική και επιστημονική υπεραξία παραμένει σε σημαντικό βαθμό στον τόπο, ενώ ταυτόχρονα καλύπτονται οι απαιτούμενες εξειδικεύσεις. Το ερώτημα, επομένως, μεταφέρεται από το «υπάρχει ή δεν υπάρχει ένας συγκεκριμένος ειδικός στην Κάλυμνο» στο εάν υπάρχει πραγματική αδυναμία συμμετοχής ενός Καλύμνιου μηχανικού ή εάν αυτή θεωρείται δεδομένη χωρίς προηγούμενη αναζήτηση.
Η «διπλή ανάθεση» και η αποσαφήνιση του ΤΕΕ
Ένα ακόμη σημείο που, σύμφωνα με τον Σάκη Τσικούρη, παρερμηνεύτηκε αφορά τις δύο αναθέσεις που καταγράφηκαν για την ίδια υπόθεση. Ο ίδιος διευκρίνισε ότι το ΤΕΕ δεν υποστήριξε πως κάποιος ανάδοχος πληρώθηκε δύο φορές.
Η κριτική αφορούσε τη διοικητική διαδικασία: μία ανάθεση τον Ιούλιο, ανάκληση ή ακύρωση στο τέλος Δεκεμβρίου και νέα ανάθεση στον ίδιο ανάδοχο. Το ζήτημα, επομένως, όπως το παρουσίασε ο Πρόεδρος της Μόνιμης Επιτροπής, ήταν η καθυστέρηση, η διαδικασία και η διοικητική αποτελεσματικότητα και όχι κατηγορία περί διπλής πληρωμής.
Και εδώ η δημόσια συζήτηση φαίνεται να είχε οδηγηθεί σε διαφορετική κατεύθυνση από αυτή που επιδίωκε το ΤΕΕ. Μία απλή, καθαρή και τεκμηριωμένη απάντηση επί των πραγματικών δεδομένων θα μπορούσε να είχε περιορίσει σημαντικά την ένταση.
Η αντίφαση με την απαίτηση για «εξειδίκευση»
Ιδιαίτερα αιχμηρό ήταν το σημείο όπου ο Σάκης Τσικούρης έθεσε το ζήτημα της εξειδίκευσης σε ευρύτερο επίπεδο. Αν, όπως υποστηρίζεται, η διοίκηση ενός φορέα πρέπει να συνδέεται υποχρεωτικά με συγκεκριμένα εξειδικευμένα πτυχία, τότε θα μπορούσε να τεθεί το ίδιο κριτήριο για κάθε διοικητικό ρόλο.
Το επιχείρημα αναδεικνύει το βασικό σκεπτικό του ΤΕΕ: δεν μπορεί η εξειδίκευση να χρησιμοποιείται επιλεκτικά ως λόγος αποκλεισμού των τοπικών μηχανικών χωρίς να εξετάζονται όλες οι δυνατότητες συνεργασίας και σύμπραξης.
Το ζήτημα, επομένως, δεν είναι να υποκατασταθεί ένας εξειδικευμένος μελετητής από έναν μη εξειδικευμένο, αλλά εάν υπάρχει πραγματικά αδυναμία συμμετοχής ενός Καλύμνιου μηχανικού ή εάν αυτή η αδυναμία θεωρείται δεδομένη χωρίς να έχει προηγηθεί ουσιαστική αναζήτηση.
Το ερώτημα που παραμένει αναπάντητο
Και εδώ βρίσκεται ίσως το δυσκολότερο σημείο για τη Δημοτική Αρχή. Το ΤΕΕ δεν ζητά να αποδειχθεί ότι κάθε μελέτη μπορούσε να γίνει αποκλειστικά από Καλύμνιους μηχανικούς. Ζητά να απαντηθεί εάν πριν από τις αναθέσεις αναζητήθηκε πραγματικά η δυνατότητα συμμετοχής των τοπικών μηχανικών.
Γιατί δεν έγινε μία απλή επικοινωνία με τη Μόνιμη Επιτροπή ΤΕΕ Καλύμνου; Γιατί δεν ζητήθηκε ένας κατάλογος ή το επίσημο μητρώο των διαθέσιμων μελετητών; Γιατί δεν τέθηκε το ερώτημα εάν κάποιος ή κάποιοι Καλύμνιοι μηχανικοί μπορούσαν να αναλάβουν μέρος της εργασίας ή να συμπράξουν με εξειδικευμένα γραφεία;
Αυτά είναι ερωτήματα διοικητικής πρακτικής και όχι πολιτικής αντιπαράθεσης. Και ακριβώς γι’ αυτό η επιλογή της Δημοτικής Αρχής, σύμφωνα με την κριτική που ασκήθηκε, να απαντήσει κυρίως με αναφορές σε πολιτικές σκοπιμότητες και «συμμαχίες» δεν φαίνεται να απαντά στην καρδιά του προβλήματος.
«Ο δημόσιος διάλογος δεν αρχίζει και τελειώνει στο Δημοτικό Συμβούλιο»
Η άποψη ότι ο διάλογος για τη λειτουργία του Δήμου θα πρέπει να περιορίζεται μέσα στην αίθουσα του Δημοτικού Συμβουλίου απορρίφθηκε από τον Πρόεδρο της Μόνιμης Επιτροπής.
Σε μία δημοκρατική κοινωνία, η λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου δεν αποκλείει τον δημόσιο έλεγχο από επιστημονικούς φορείς, επαγγελματικές ενώσεις, συλλόγους και πολίτες. Το Δημοτικό Συμβούλιο αποτελεί θεσμικό όργανο λήψης αποφάσεων, δεν αποτελεί όμως τον μοναδικό χώρο όπου μπορεί να ασκείται κριτική στη διοίκηση.
Η θέση του ΤΕΕ ότι οι πολίτες και οι επαγγελματίες έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν πώς διαχειρίζονται οι δημόσιοι πόροι είναι απόλυτα συνδεδεμένη με την αρχή της διαφάνειας.
Ο Σάκης Τσικούρης απαντά και για την προσωπική αντιπαράθεση
Ο Πρόεδρος της Μόνιμης Επιτροπής επιχείρησε να διαχωρίσει με σαφήνεια την πολιτική και θεσμική κριτική από την προσωπική αντιπαράθεση. Αναφερόμενος στον Πρόεδρο του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Μιχάλη Πλάτση, τόνισε ότι δεν υπάρχει προσωπικό ζήτημα και ότι οι δύο άνδρες υπηρετούν σήμερα δύο διαφορετικούς θεσμικούς ρόλους.
Εάν στις ίδιες θέσεις βρίσκονταν διαφορετικά πρόσωπα, υποστήριξε, η Μόνιμη Επιτροπή θα είχε την ίδια στάση. Η κριτική σε έναν δημόσιο φορέα δεν πρέπει να μετατρέπεται σε προσωπική σύγκρουση, αλλά αντίστροφα και η διοίκηση δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζει κάθε θεσμική κριτική ως προσωπική επίθεση. Εάν συμβεί το δεύτερο, τότε ο δημόσιος διάλογος χάνει την ουσία του.
Το ΤΕΕ προτείνει κάτι περισσότερο από την καταγγελία
Ίσως το πιο ουσιαστικό σημείο της συνέντευξης είναι ότι η Μόνιμη Επιτροπή δεν περιορίστηκε στην καταγγελία των αναθέσεων. Ο Σάκης Τσικούρης έθεσε στο τραπέζι μία ευρύτερη πρόταση: ενίσχυση των τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου, της ΔΕΥΑΚ, του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου και γενικότερα των δημοτικών δομών με μόνιμο επιστημονικό προσωπικό.
Ανεξάρτητα από το εάν αυτό το προσωπικό θα προέρχεται από την Κάλυμνο ή από άλλη περιοχή, η λογική είναι ότι ένας Δήμος δεν μπορεί να εξαρτάται διαρκώς από εξωτερικές αναθέσεις για τη λειτουργία του. Η στελέχωση θα μπορούσε να ενισχύσει την αυτοτέλεια, την ταχύτητα, τη διαφάνεια και τον έλεγχο της διοίκησης.
Πρόκειται για πρόταση που πηγαίνει τη συζήτηση πολύ πέρα από το εάν μία συγκεκριμένη μελέτη ανατέθηκε στην Κάλυμνο ή στην Αθήνα.
Η «τοξικότητα» τελικά δεν απαντά στο διοικητικό ερώτημα
Από τη σημερινή τοποθέτηση του ΤΕΕ προκύπτει μία σημαντική θεσμική διαπίστωση: ακόμη και εάν υπήρξαν υπερβολές στους χαρακτηρισμούς ή το ύφος κάποιων ανακοινώσεων ήταν έντονο, αυτό δεν ακυρώνει την ανάγκη να απαντηθεί η ουσία.
Η Δημοτική Αρχή μπορεί να θεωρεί άδικη την κριτική και να υποστηρίζει ότι οι συγκεκριμένες μελέτες απαιτούσαν εξειδικεύσεις που δεν υπήρχαν στην Κάλυμνο. Όμως όλα αυτά μπορούν να αποδειχθούν και να τεκμηριωθούν.
Η πιο αποτελεσματική απάντηση, επομένως, δεν είναι οι χαρακτηρισμοί περί πολιτικών σκοπιμοτήτων. Είναι τα στοιχεία: ποιοι μελετητές αναζητήθηκαν, ποια μητρώα ελέγχθηκαν, ποιοι Καλύμνιοι μηχανικοί διαθέτουν τα απαιτούμενα προσόντα, ποιοι αποκλείστηκαν και γιατί, και ποιες εναλλακτικές εξετάστηκαν.
Αυτές οι απαντήσεις θα μπορούσαν να κλείσουν την υπόθεση πολύ πιο αποτελεσματικά από οποιαδήποτε αντιπαράθεση μέσω ανακοινώσεων.
Η μπάλα πλέον βρίσκεται στο γήπεδο της Δημοτικής Αρχής
Η σημερινή συνέντευξη του Σάκη Τσικούρη επιχείρησε να μεταφέρει την αντιπαράθεση από το επίπεδο των χαρακτηρισμών στο επίπεδο των επιχειρημάτων. Το εάν όλα τα τεχνικά επιχειρήματα του ΤΕΕ είναι απολύτως ορθά ή εάν υπάρχουν επιμέρους ζητήματα που απαιτούν διαφορετική ερμηνεία, είναι κάτι που μπορεί να κριθεί από τα πραγματικά στοιχεία των αναθέσεων, τα μητρώα μελετητών και το ισχύον θεσμικό πλαίσιο.
Ωστόσο, ένα πράγμα είναι σαφές: η Μόνιμη Επιτροπή έθεσε συγκεκριμένα ερωτήματα και παρουσίασε συγκεκριμένες προτάσεις. Από την άλλη πλευρά, η επίκληση πολιτικών σκοπιμοτήτων από τη Δημοτική Αρχή δεν απαντά από μόνη της στο βασικό ερώτημα για το εάν εξαντλήθηκαν οι δυνατότητες αξιοποίησης του τοπικού επιστημονικού δυναμικού.
Και όσο αυτό το ερώτημα παραμένει χωρίς πλήρη και τεκμηριωμένη απάντηση, η συζήτηση θα συνεχίζεται.
«Δεν ζητάμε αντιπαράθεση. Ζητάμε διαφάνεια»
Το κλείσιμο της τοποθέτησης του Σάκη Τσικούρη ήταν χαρακτηριστικό της γραμμής που επιχείρησε να χαράξει η Μόνιμη Επιτροπή. Δεν ζήτησε σύγκρουση ούτε πολιτική αντιπαράθεση. Ζήτησε, όπως ανέφερε, διαφάνεια, ίση μεταχείριση και σεβασμό στο τοπικό επιστημονικό δυναμικό.
Το ζητούμενο, τελικά, θα έπρεπε να είναι να σταματήσει η προσωπικοποίηση της διαφωνίας και να ανοίξει ένας πραγματικός, θεσμικός διάλογος.
Γιατί στο τέλος της ημέρας το θέμα δεν είναι ο Σάκης Τσικούρης, ο Ιωάννης Μαστροκούκος ή ο Μιχάλης Πλάτσης. Το θέμα είναι πώς διοικείται ο Δήμος, πώς αξιοποιούνται οι δημόσιοι πόροι και εάν το επιστημονικό και επαγγελματικό δυναμικό της Καλύμνου έχει πραγματικά τη θέση που του αναλογεί στον τόπο του.
Και σε αυτά τα ερωτήματα οι απαντήσεις δεν δίνονται με χαρακτηρισμούς. Δίνονται με στοιχεία, διαδικασίες και αποφάσεις.
Η σημερινή συνέντευξη του ΤΕΕ επανέφερε, πάντως, την υπόθεση στην πραγματική της βάση. Και πλέον η ουσιαστική απάντηση καλείται να δοθεί από εκείνους που έλαβαν τις αποφάσεις και πραγματοποίησαν τις αναθέσεις.
Δείτε ολόκληρη τη συνέντευξη του Προέδρου της Μόνιμης Επιτροπής Καλύμνου του ΤΕΕ Σάκη Τσικούρη στο βίντεο που επιμελήθηκε ο Μάμας Χαραμαντάς.
