Ηθική δικαίωση του Δ.Διακομιχάλη-Καταδικαστική απόφαση για το Ν.Κρούσκο που τον υποχρεώνει να καταβάλει το ποσό των 5.000 ευρώ συν τόκους και δικαστικά έξοδα.

1427

Ηθική δικαίωση για τον τέως Δήμαρχο Δημήτρη Διακομιχάλη αποτελεί η απόφαση Κ21/2018 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κω, που αφορά στην εκδίκαση αγωγής που  κατέθεσε εναντίον του Νικολάου Κρούσκου.

Μία απόφαση σε πρώτο βαθμό, που υποχρεώνει το Ν.Κρούσκο  να καταβάλει  στο Δ.Διακομιχάλη το ποσό των 5.000 ευρώ συν τόκους και δικαστικά έξοδα.

Η υπόθεση αφορά σε δυσφημιστικούς, υβριστικούς και ψευδείς ισχυρισμούς που εξαπέλυσε ο Νικόλαος Κρούσκος κατά του Δημητρίου Διακομιχάλη στις 24.4.2013, όταν εμφανίσθηκε στην απογευματινή εκπομπή «ΕΝ ΚΑΛΥΜΝΩ», του τοπικού τηλεοπτικού σταθμού «ΑΙΓΑΙΟ ΤV».

Αναφερόμενος στο Δ.Διακομιχάλη, ο Ν.Κρούσκος μεταξύ άλλων είπε στην εν λόγω εκπομπή:

«…είναι λίγο αυθάδης, αλλά είναι και επικίνδυνος για την εταιρεία μου. Έχει σταθεί ως ο μεγαλύτερος κίνδυνος απέναντι στην εταιρεία και κανένας τέτοιος κίνδυνος δεν θα αφήσω να την βλάψει..», στο ερώτημα δε του δημοσιογράφου αν αναφέρεται στο Δήμαρχο απάντησε, χαρακτηριστικά, γι’ αυτόν «…δυσκολεύομαι να τον πω Δήμαρχο. Είναι ένας άνθρωπος που βρέθηκε εκμεταλλευόμενος συγκυρίες, που βρέθηκε πατώντας σε πτώματα ανθρώπων, πατώντας σε υπολήψεις…αυτή είναι η αλήθεια. Όποιος θέλει ας την ακούσει. Είναι η αλήθεια και τώρα τη λέω πιο θαρρετά γιατί ξέρετε είναι μετά 2,5 χρόνια…», ενώ σε σχετική παρατήρηση του δημοσιογράφου για τη σκληρότητα που ο εναγόμενος αντιμετωπίζει τον ενάγοντα ως δήμαρχο, ο εναγόμενος απάντησε χαρακτηριστικά «…ο καθένας έχει τον τρόπο του. Εγώ έχω δείξει κόσμια συμπεριφορά, ο άνθρωπος αυτός είναι επικίνδυνος για την εταιρεία μου, όταν ακόμα και τώρα -3 χρόνια μετά δεν κάθεται στα αυγά του για το θέμα του σκανδάλου του ΧΥΤΑ και επικαλείται δικαίωση.

Τώρα νέα πραγματογνωμοσύνη. Ο άνθρωπος επιτίθεται σφόδρα απέναντι στην εταιρεία μου ακατάπαυστα. Θα μετανιώσει την ώρα και τη στιγμή…».

ΑΠΌ ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

Όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης, από το περιεχόμενο των ανωτέρω δηλώσεων του Ν.Κρούσκου, προκύπτει η πρόθεση αυτού να προσβάλει την προσωπικότητα του Δημητρίου Διακομιχάλη και συγκεκριμένα να βλάψει την τιμή και την υπόληψή του ως πολιτικού προσώπου, επαγγελματία και ατόμου, αφού στις δηλώσεις του αυτές, πέραν της επίκλησης γεγονότων που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, διαλαμβάνονται φράσεις και λέξεις, οι οποίες κατά το αντικειμενικό τους νόημα είναι καταφρονητικές και υποτιμητικές για το πρόσωπο του ενάγοντος.

Από τις καταθέσεις των δύο μαρτύρων, τόσο του ενάγοντος όσο και του εναγόμενου, ουδόλως αποδείχθηκε ότι ο ενάγων, κατά τη διάρκεια της πολιτικής αλλά και επαγγελματικής του καριέρας χρησιμοποίησε αθέμιτα μέσα προκειμένου να πετύχει τους στόχους του, αλλά ότι αντίθετα με τις πράξεις τους, κέρδισε την εμπιστοσύνη των πολιτών της Καλύμνου, οι οποίοι και τον επέλεξαν για τις όποιες θέσεις κατά καιρούς είχε υπηρετήσει.

Υπέρ της κρίσεως αυτής συνηγορεί και το γεγονός ότι καίτοι ο εναγόμενος Νικόλαος Κρούσκος, στην πιο πάνω συνέντευξή του, υποστήριξε τα αντίθετα, δεν ανέφερε κάποιο πραγματικό γεγονός προς απόδειξη των αβάσιμων καταγγελιών του.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Η υπόθεση είχε εκδικαστεί στις 24 Μαΐου 2017  ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κω (μεταβατική έδρα Κάλυμνος) και η απόφαση δημοσιεύτηκε στις 15 Μαρτίου 2018.

Η απόφαση είναι καταδικαστική για το Νικόλαο Κρούσκο και τον υποχρεώνει να καταβάλει στο Δημήτριο Διακομιχάλη το ποσό των πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση

Επίσης τον καταδικάζει στην πληρωμή μέρους των δικαστικών εξόδων των εναγόντων τα οποία ορίζει στο ποσό των 500 ευρώ.

Να σημειώσουμε ότι τόσο ο εναγόμενος Νικόλαος Κρούσκος όσο και ο ενάγων Δημήτριος Διακομιχάλης  διατηρούν το δικαίωμα εφέσεως κατά της παραπάνω πρωτόδικης αποφάσεως.

ΗΘΙΚΗ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΓΙΑ Δ.ΔΙΑΚΟΜΙΧΑΛΗ

Σίγουρα η δικαστική αυτή απόφαση όπως προαναφέραμε, αποτελεί μία ηθική δικαίωση για τον τέως Δήμαρχο Δημήτρη Διακομιχάλη.

Η προσπάθεια που έγινε από τον Νικόλαο Κρούσκο   να προσβάλει την προσωπικότητα του Δημητρίου Διακομιχάλη και συγκεκριμένα να βλάψει την τιμή και την υπόληψή του ως πολιτικού προσώπου, επαγγελματία και ατόμου, όχι μόνο έπεσε στο κενό ,αλλά και μέσω της δικαστικής οδού αποδείχτηκε  ότι είναι ψευδέστατος ο  ισχυρισμός του, ότι δήθεν ο ενάγων είναι ένας άνθρωπος που βρέθηκε εκμεταλλευόμενος συγκυρίες, που βρέθηκε πατώντας σε πτώματα ανθρώπων, πατώντας σε υπολήψεις…

Κλείνοντας να αναφέρουμε ότι στην εκδίκαση της υπόθεσης παραστάθηκαν οι δικηγόροι  Δημήτριος Ν.Δρόσος και Δημήτριος Καρδούλιας.