Κατέρρευσε η μήνυση που υπέβαλε η Προεδρεύουσα της «επιτροπής του άρθρου 152» κατά του Δ.Διακομιχάλη για συκοφαντική δυσφήμιση.

1305

Κατέρρευσε η μήνυση που υπέβαλε η Προεδρεύουσα της Ειδικής Επιτροπής Νομού Δωδεκανήσου (του άρθρου 152 του Ν 3463/2006),δικαστική αντιπρόσωπος του ΝΣΚ, Χριστίνα Ουστριά  κατά του τέως Δημάρχου Δ.Διακομιχάλη, για συκοφαντική δυσφήμιση και για πράξεις που τελέστηκαν στις 3 και 4 Αυγούστου 2011.

Σύμφωνα με την εν λόγω μήνυση και το ΚΛΗΤΗΡΙΟ ΘΕΣΠΙΣΜΑ, ο τέως Δήμαρχος Δημήτρης Διακομιχάλης κατηγορείτο ότι:

1.Στη Ρόδο την 3-8-2011 σε τηλεφωνική του παρέμβαση στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του τοπικού τηλεοπτικού σταθμού “COSMOS TV” ισχυρίστηκε  ψευδώς ότι η Ειδική Επιτροπή Νομού Δωδεκανήσου, που αποτελείτο από την Προεδρεύουσα  Χριστίνα Ουστριά και τον Κωνσταντίνο Χαλκιά δικηγόρο, δέχτηκε παρεμβάσεις και επέτρεψε στον πληρεξούσιο δικηγόρο της Εταιρείας «3Κ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ», Δημήτριο Καρδούλια να την επηρεάσει με αποτέλεσμα να αλλάξει δήθεν την αρχική της απορριπτική απόφαση επί της προσφυγής που άσκησε η Εταιρεία κατά της 2245 /2011 απόφασης του ΓΓ Αποκεντρωμένης, και να την κάνει τελικά δεκτή , με αποτέλεσμα να ακύρωνε την προκηρυχθείσα από το ΔΛΤ Καλύμνου διενέργεια διαγωνισμού ανάθεσης του έργου επισκευής κρηπιδότοιχου στον εξωτερικό μόλο.

2.Στην ιστοσελίδα της ηλεκτρονικής εφημερίδας «ΠΑΛΜΟΣ ΚΑΛΥΜΝΟΥ» κοινοποίησε στις 4/8/2011 κείμενο με το κάτωθι περιεχόμενο: «η απόφαση της Επιτροπής φτάνει στα όρια του παραδικαστικού κυκλώματος… υπήρξε έντονο παρασκήνιο διαπλοκής σε βάρος του καλυμνιακού λαού..εγώ πλέον δεν εμπιστεύομαι το δίδυμο αυτό (εννοώντας την Χριστίνα Ουστριά και τον Κωνσταντίνο Χαλκιά, να εξετάζει ενστάσεις, προσφυγές που έχουν σχέση με το Δήμο Καλυμνίων».

Η υπόθεση εκδικάστηκε χθες Τρίτη πρωί 19 Δεκεμβρίου 2017, ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου και η διαδικασία ήταν πολύωρη, κάτι όχι συνηθισμένο, σε αυτό το επίπεδο . Συγκεκριμένα ξεκίνησε στις 11.00 το πρωί και ολοκληρώθηκε με την έκδοση της αθωωτικής απόφασης στις 4.20 το απόγευμα, με 2 διακοπές συνολικής διάρκειας λιγότερης της μίας ώρας.

Από το δικαστήριο εξετάστηκαν 5 μάρτυρες κατηγορίας και 2 μάρτυρες υπεράσπισης.

Συγκεκριμένα ως μάρτυρες κατηγορίας εξετάστηκαν οι:

-Χριστίνα Ουστριά, δικαστική αντιπρόσωπος ΝΣΚ ,(μηνύτρια)

-Κωνσταντίνος Χαλκιάς, δικηγόρος

-Μαρία Ελευθερίου, Πρόεδρος Ειδικής Επιτροπής Δωδεκανήσου, άρθρου 152,Πάρεδρος ΝΣΚ

Παναγιώτα Τρυφιάτη, γραμματέας Ειδικής Επιτροπής.

-Ευαγγελία Γρύλλη,δικηγόρος

Ως μάρτυρες υπεράσπισης εξετάστηκαν οι :

-Γεώργιος Δρόσος , Διευθυντής εφημερίδας «ΝΗΣΙΩΤΙΚΗ ΔΙΑΔΡΟΜΗ»

-Γεώργιος Θανάτσης, συνταξιούχος εκπαιδευτικός.

Να σημειώσουμε ότι συνήγορος υπεράσπισης του Δημήτρη Διακομιχάλη, ήταν ο δικηγόρος Γρηγόριος Μοράρης.

Η μηνύτρια Χριστίνα Ουστριά που είχε δηλώσει παράσταση πολιτικής αγωγής, εκπροσωπήθηκε από το  δικηγόρο Μανώλη Κουτσούκο.

Από πλευράς διαδικασίας, να τονίσουμε ότι το δικαστήριο έδωσε τον απαραίτητο χρόνο, τόσο στους μάρτυρες κατηγορίας, όσο και στους μάρτυρες υπεράσπισης, με άνεση να καταθέσουν και να εκφράσουν τις απόψεις τους, ενώ με διεισδυτικές, στοχευμένες και διευκρινιστικές  ερωτήσεις τόσο από πλευράς  Προέδρου, όσο και Εισαγγελέα ,η αλήθεια πράγματι έλαμψε.

Ο Δημήτρης Διακομιχάλης με μία άκρως εμπεριστατωμένη, τεκμηριωμένη και σωστά δομημένη απολογία του, που συνοδευόταν από σειρά στοιχείων που προσκόμισε προς το δικαστήριο, απέδειξε την αθωότητα του.

Άψογη η παρουσία του συνηγόρου υπεράσπισης Γρηγόρη Μοράρη, που οι επιστημονικές του γνώσεις και η εμπειρία του, ήταν διακριτές καθ’όλη  τη διάρκεια εκδίκασης της υπόθεσης. Με στοχευμένες ερωτήσεις προς τους μάρτυρες, με προσκόμιση επαρκών στοιχείων προς το δικαστήριο, με ουσιαστικές τοποθετήσεις και παρεμβάσεις και με μία υποδειγματική αγόρευση, αποδόμησε το κατηγορητήριο.

Από πλευράς του συνηγόρου πολιτικής αγωγής Μανώλη Κουτσούκου ,υπήρξε μία προσπάθεια αμφισβήτησης της αξιοπιστίας των δύο μαρτύρων υπεράσπισης, καθώς και μία προσπάθεια να αποσπάσει τις απαντήσεις που τον εξυπηρετούσαν. Βλέποντας ότι αυτό που επιδίωκε δεν μπορούσε να το πετύχει, αφού οι απαντήσεις που έπαιρνε ήταν  αποστομωτικές, με επιθετικό ύφος προσπάθησε να τους απαξιώσει ή ακόμη και να τους ειρωνευτεί. Βέβαια ήταν μία τακτική που τελικά λειτούργησε ως μπούμερανγκ σε βάρος του.

Κλείνοντας την αναφορά μας στο συνήγορο πολιτικής αγωγής , να σημειώσουμε ότι μετά την απολογία του Δημήτρη Διακομιχάλη και ενώ ετοιμαζόταν να αγορεύσει ο Εισαγγελέας της  έδρας, (στις 15.50 το απόγευμα) ο Μανώλης Κουτσούκος ζήτησε από το δικαστήριο να διακόψει τη διαδικασία και να οριστεί νέα ημερομηνία για να συνεχιστεί μετά τις γιορτές προβάλλοντας ως επιχείρημα ,ότι είχε προγραμματισμένο αεροπορικό ταξίδι στην Αθήνα στις 6.00 το απόγευμα,  για λόγους υγείας( προγραμματισμένο χειρουργείο την επόμενη ημέρα) και ο εναπομένων χρόνος μέχρι να αναχωρήσει,δεν θα ήταν επαρκής για την αγόρευση του, που θα διαρκούσε όπως είπε κατ’ ελάχιστο 45 λεπτά.

Το δικαστήριο αποσύρθηκε για να εξετάσει το αίτημα και μετά απ’ ολιγόλεπτη διακοπή, επανήλθε κάνοντας γνωστό, ότι το αίτημα για διακοπή της δίκης δεν γίνεται δεκτό.

Μετά απ’ αυτήν την εξέλιξη ο Μ.Κουτσούκος, καταθέτοντας στο δικαστήριο μία δήλωση διαμαρτυρίας, αποχώρησε από την αίθουσα. Να προσθέσουμε, ότι πριν από το συνήγορο πολιτικής αγωγής, είχε αποχωρήσει από την αίθουσα και η μηνύτρια Χριστίνα Ουστριά.

Η εκδίκαση της υπόθεσης συνεχίστηκε κανονικά με την αγόρευση του Εισαγγελέα της έδρας, ο οποίος ζήτησε για  τη δεύτερη πράξη (δημοσίευμα στην ηλεκτρονική εφημερίδα ΠΑΛΜΟΣ) να κηρυχθεί αθώος ο Δ.Διακομιχάλης, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι από την ακροαματική διαδικασία δεν αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος κοινοποίησε οποιοδήποτε κείμενο.

Για την πρώτη κατηγορία και για τα όσα ισχυρίστηκε ο Δημήτρης Διακομιχάλης στην τηλεφωνική του παρέμβαση στον τηλεοπτικό σταθμό  “COSMOS TV”, ο Εισαγγελέας είπε ,ότι από την ακροαματική διαδικασία, αποδείχθηκε ότι  δεν ήσαν ψευδή και ως εκ τούτου δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης και πρότεινε η κατηγορία να μετατραπεί σε απλή δυσφήμιση, λόγω του ότι έκανε σε κάποια σημεία  αναφορά στο όνομα της Χριστίνας Ουστριάς. Και πρότεινε το δικαστήριο να προχωρήσει στην παύση κάθε ποινικής  δίωξης λόγω παραγραφής του αδικήματος.

Η Πρόεδρος του δικαστηρίου στη συνέχεια, προχώρησε στην έκδοση και ανακοίνωση της απόφασης με την όποια κήρυξε αθώο το Δ.Διακομιχάλη για το αδίκημα της συκοφαντικής  δυσφήμισης και στην παύση της ποινικής δίωξης για το αδίκημα της απλής δυσφήμισης.

 




Σάββας Δρόσος - Τοπογράφος Μηχανικός
Σάββας Δρόσος - Τοπογράφος Μηχανικός
Σάββας Δρόσος - Τοπογράφος Μηχανικός
Σάββας Δρόσος - Τοπογράφος Μηχανικός